Критиковать все, что попадается на глаза человеку – глобальный закидон, попытка казаться лучше, умнее и, наверное, даже красивее. Стоит выразить благодарность социальным сетям, иначе нельзя было и представить масштаб плещущегося в людях дерьма. Все неожиданно стали фешн-гуру, борцами с безобразностью масс, которые портят своим внешним видом нормальным красивым людям жизнь. Так, в новогодние бархатные праздники люди активно набросились на старые добрые фильмы «Ирония судьбы или с лёгким паром» и «Москва слезам не верит». Досталось самым ярким персонажам в лице Жени Лукашина и Гоги, он же Жоры. То, что пятьдесят лет заставляет людей умильно вытирать слезы, у современников вызывает презрение и улыбку. Ещё жалость. И рожей герои не вышли, и пьют, как алкоголики со стажем, с мамой живут в тридцать с хвостиком лет, нагло себя ведут, пристально глядя в глаза, работа отстой, вид неухоженный, и многое другое. Мол, когда мы «фильм этот включаем, из нас сразу оливье с коньяком выходит прямо на ламинат». Высказаться захотелось каждому, с каким-то безумным остервенением. Старые фильмы оказались не добрым киноискусством, а ничтожной иронией на жизнь, где главные герои достойны не любви, а лишь жалости и пренебрежения.

Складывается ощущение, будто кругом нас окружают идеальные люди, которые никогда не напиваются, с четырнадцати лет они работают, и к двадцати уже генеральные директора холдингов-корпорейшн, живут в пентхаусах, а летом улетают на свою виллу на берег Испании. Каждая дама априори красавица не хуже Джоли и Хепберн, каждый мужик – смесь Делона и Деймона. Им неведомы провалы, комплексы, чувство вины и вирус гриппа. Их избранники – идеальные люди с царской родословной, аристократичными манерами и богатым приданым. Не однушка в Чижовке, застиранные треники и Нархоз за плечами, а только чистая и красивая жизнь с таким же красивым человеком.

«Ирония судьбы» – это Бергман, жаль, никто этого не понимает»

Может, новое тысячелетие породило новых героев? Быть человеком, с внутренними сомнениями, мелкой жилплощадью и старой хандой – уже приговор неудачника. Если герой-любовник, то исключительно Джеймс Бонд, а жизненная драма – потеря кольца от «Тиффани». Обычные люди рассматриваются под микроскопом, как препарированные лягушки, с некой брезгливостью и отторжением. Хочется воскликнуть: «Эй, его величество, давно в зеркало смотрелись?» Да, герои вышеупомянутых картин именно такие: помятые, странные, обычных профессий, с мамами и папами впридачу, малогабаритными квартирами и романтическими замашками в стиле «я так хочу любви». Но именно в этом их сила, а не слабость. Это реальные настоящие люди с проблемами, страхами, сомнениями. Можно рвать их зубами на части, поливая грязью за несостоятельность, пыльные ботинки и лишнюю рюмку водки, только нужно и самим соответствовать высокому статусу богов и богинь. А заглянешь на страницы активистов «я ненавижу эту вашу иронию судьбы» сплошь Гали да Гены: госбюджет, эконом-класс, двое детей, круги под глазами.

Cкучно признаваться в том, что живёшь бытовухой, разведена, секса не было три года, и на среднем пальце – «белювелирторг». Поэтому можно так сладострастно критиковать всех, кто попадается на пути, будь то герои старых фильмов, статья в интернете или Нобелевский писатель.

Да, мы не обязаны соглашаться со всем, что предлагает нам реальность. Можно понять, как устали современники от приторности советского кинематографа, когда нынешнее время жёстче и злее. Как писала кинообозреватель «Ведомостей» Ольга Шакина на Wonderzine: «Ирония судьбы» – это Бергман, жаль, что никто, кроме меня, этого не понимает».

Мы же видим, что герои мало изменились: все те же плоские судьбы с серым бытом, помятыми мечтами, все те же уставшие тридцатилетние женщины с надоевшими скучными любовниками, которых прочат в мужья. Потому что стыдно быть незамужем перед более удачливыми подругами. Самое главное, что сейчас есть выбор, в отличие от совка. Можете смело переключать сто один канал и найти то, что нравится именно вам, будь то фильм «Пила 3», «Москва слезам не верит» или «Реальная любовь».

Критики поощряются обществом

Беда в том, что богатство выбора не спасает от желания критиковать. Обратили внимание, что очень многие модные блоги и ТВ-программы построены по принципу критики, а не похвалы? Схема простая: берём человека, мысленно именуемого уродцем, детально сканируем внешний вид и гардероб, объясняем уродцу, что не так, и почему он собственно, лузер. Затем раздеваем, переодеваем, стрижём, красим, получаем нового героя с правильной посадкой брюк, исчезнувшим животиком и взлетевшей самооценкой. Попутно нужно поковыряться в душе уродца, чтобы объяснить окружающим, отчего герой одевался так не модно. Его жизнь, понимаете ли, такой кошмар и ужас, что даже ноги кажутся кривее, а прыщи на лице – крупнее.

Человек двадцать первого века просто обязан носить точного кроя трусы, лифчик под майкой цвета nude, сумку без молнии, причем желательно бренд, не ниже пятисот долларов в закупке. Прочитала у одной модной блогерши: «Аксессуары обязаны (!) быть дороже одежды». В рабство продайся, но туфли – дороже платья. Иначе тебя сожгут на костре модной инквизиции под ровные аплодисменты гламурных барышень. И эту псевдо идеологию многие поддерживают, растят на ней детей, пропагандируя не удобство и индивидуальность, а некое призрачное соответствие кодексу моды. Деление на «фешн» и «нефешн» – своеобразный фейсконтроль, когда людей классифицируешь по правильному выбору одежды, а не по умным глазам и красивой душе. И затёртый лозунг «встречают по одёжке» становится пропускным билетом в рай особо одарённых и избранных, где носят дизайнерские кожаные сумочки, и не дай бог, вы надели телесного цвета колготки.

В эту идеологию попадают наше жилище, дачные домики, манера говорить, мобильный телефон и количество пройденных тренингов. Тебя будут подвергать критике, не укладывайся ты в этот четко-прорисованный план с бело-воздушным интерьером. Не верите? Покажите публике интерьер вашей квартиры, и добро пожаловать в мир тошнотворной критики, где каждый комментатор – дизайнер с дипломом Сорбонны факультета изящных искусств.

Людям нужны кости, чтобы грызть

Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию – это плохо. Мария Б. написала статью-крик о жизни лесбиянки в Беларуси – тоже плохо. Раскрасил аватар во французский флаг в знак солидарности – обвинят в недостаточной доброте и лицемерии. Выкинул ролик на «ютюб» о макияже – тебя обматерят и дизлайкнут. Люди не могут игнорировать явления, которые им не нравятся. Пройти мимо, как обходят кучку дерьма во дворе – неподъемное занятие для гражданина нашей страны. Всем так хочется минутку славы, что единственным шансом добиться ее представляется элегантный в своей простоте шаг – вылить на человека ведро критики с едкими замечаниями и ссылками на википедию. Стать заметнее – главная цель, самоутвердиться, пукнуть во вселенную, испортив воздух тому, кто посмел выделиться делом, творчеством, мастерством. Никому не нужны герои. Людям нужны кости, чтобы грызть их до последнего зуба, подобно старой голодной собаке.

Делиться радостью, одобрением и поддержкой – это, увы, не круто. А вот критик означает личность, которая постит свои суждения по каждому поводу, даже если, собственно, не спрашивали. Что публично – то для всех, а в помойке все равны.

Не важно, чего ты добился, сколько грамот и образований, сколько достижений и добрых дел в карме, гораздо важнее выразить своё «фе». Помнится, один развлекательный сайт с неким радостным благодушием выкинул в сеть рекламную фотосессию модели размера плюс. Женщину подвергли самым острым нападкам. Было ощущение, что публику накормили тухлой рыбой, и их стошнило в сеть – столько пошлости и злобы вывалили в комментарии люди.

Почему, то, что тебе не нравится, нужно обязательно озвучивать? Для человека с атрофированной индивидуальностью – это единственный способ сообщить о себе.

Вспоминается сцена из фильма «Трасса 60», где публике предлагалось высказать мнение о картинах-копиях известных художников, которые на самом деле являлись оригиналами. Люди находили творения безыскусными, бледными, с неровными мазками и плохой прорисовкой. Критики-комментаторы являют собой именно эту толпу, которой нравится поливать грязью любое явление, даже самое прекрасное в своей сути, лишь бы быть услышанными.