KYKY: С точки зрения архитектора что из себя представляет Минск?

Илья Яцевич: Минск для меня – это большая боль. Это огромное количество латок и заплаток, лежащих одна на одной. Каждая из них относится к своему времени и периоду. Каждая перекраивает предыдущую. Как это процесс остановить? Неизвестно. И к чему он может привести, в принципе, тоже. В целом, Минск – это интересный город со своей историей и традицией, но он очень скрытый.

KYKY: Скрытый?

Илья Яцевич: Здесь много деталей, о которых нужно знать, которые так просто не увидишь. Приезжаешь, например, в Краков и видишь целостную картинку: «Вау! Вот, это видно – город». В Минске такого нет. Наш город абсолютно неоднородный. Более того, проходя мимо какого-то места, нужно знать, что здесь было что-то эдакое, и это что-то было когда-то крутым, а сейчас уже не очень.

KYKY: А какое будущее ожидает Минск? Ведь сейчас есть большое количество урбанистических проектов, активистов. Что-то делается в крупном масштабе, что-то в миниатюре…

Илья Яцевич: Надеюсь, что все будет хорошо. Хотя за всем нельзя уследить. К примеру, Зыбицкая. Само место для тусовок клевое, я там время от времени бываю, и, в принципе, атмосфера мне нравится. Но то, что сделали там с архитектурой, вызывает отторжение.

HTML

Очередная имитация чего-то непонятного, с попыткой внедрения современной архитектуры, которая ни разу не работает, потому что не те материалы, не те приемы. Такое ощущение, что Зыбицкую соорудили по принципу: «Мы сделали, потому что сделали». А это исторический центр города, между прочим. Здесь нужно было очень внимательно подойти к вопросу. Поэтому насчет будущего: есть хорошие, новые проекты. Но те места, которые касаются истории, – сложные. У нас есть множество неудачных опытов и примеров.

И про то, что за всем не уследишь, далеко ходить не надо: тот же ВДНХ, который сейчас сносят. Здание, которое будет на этом месте, – проект Воробьева, к которому я до этого относился положительно. Увидел эскиз этого комплекса, у меня случился эффект выпавшей челюсти. Смотришь и не понимаешь: Что это? Как это может быть здесь? Как это может быть сделано Воробьевым? Не знаю. Арабский саркофаг, с которым у меня ассоциируется здание, – это, на мой взгляд, что-то не то. Так что с будущим все неоднозначно.

KYKY: Представь, у тебя есть такой карт-бланш: любые финансовые, ресурсные возможности. Ты можешь делать с Минском что хочешь. Но поставлено задание: сделать Минск городом-сказкой в архитектурном плане, решить все существующие проблемы. Как бы ты к этому вопросу подошел? С чего бы ты начал?

Илья Яцевич: Такой SimCity, да?

KYKY: Да, Minsk Edition.

Илья Яцевич: Это сложный вопрос. Наверное, проще сказать, что бы я оставил. В первую очередь, я бы оставил застройку 50-60-х годов. Центр. Хоть он и был построен на старом городе, но это удачный проект, который сам по себе ценен, и это очевидно. Поэтому как бы я ни относился к нему, приходится считаться с этим и понимать, что это уже своеобразная фишка Минска. Фишка, известная во всем постсоветском пространстве. А дальше… Я бы снес Немигу. Убрал всю улицу как таковую, в ее современном виде. Я бы снес дом Мусинского, торговые центры. Обязательно прошелся бы с бульдозером и динамитом по дому Чижа. И все это дело завершило бы восстановление той застройки, которая была раньше.

Здание «Белпромпроекта» – тоже под нож. С проспектом Победителей ничего не сделаешь, но нужно бы засунуть его под землю, такие идеи в свое время действительно высказывались. Но это очень дорого.

HTML

А в нашей фантазии – почему бы и нет? Спрятать проспект под землю, от Замчища до пересечения с проспектом Независимости, а то и дальше. Восстановить бы пространство от Раковского предместья до Верхнего города. Это бы добавило историчности Минску.

KYKY: А спальные районы? Окраины?

Илья Яцевич: Окраины печальны, но что сделаешь. Постарался бы как-то модернизировать. На самом деле, вокруг центра много чего наговорено и надумано, а спальники существуют без каких-либо концепций. Возможно, когда строятся новые районы, нужно ограничивать их по этажности. Этажей до семи, например. Разрабатывать весь район комплексно и концептуально. А существующие…

KYKY: На них даже карт-бланша не хватит?

Илья Яцевич: Даже не знаю. Только время поможет. Пройдет лет пятьдесят, и их снесут, наверное. Хоть как-то ситуация изменится.

KYKY: Тогда перейдем к существующему Минску. Можешь выделить какой-то топ лучших зданий нашего города?

Илья Яцевич: Да, могу.

Отель «Ренессанс». Представитель новой архитектуры – по-настоящему клевый. Я испытал вау-эффект. Вживую это здание смотрится круто. Сделали отлично: и на материалах не сэкономили, и, в целом, форма хорошая. Здание «Минскгражданпроекта», автор — Александр Ивашко.

HTML

Kiroff Center. На улице Кирова. «Белзарубежстрой» прекрасно справился со сложной задачей вписать новое здание в существующую эклектичную застройку 19-20 веков. Простые формы, лаконичность цвета и материала. Терракотовая керамическая плитка, зеркально-синие витражи, более тёмный вдавленный вглубь пояс первого этажа. Ничего лишнего. Достойная европейская архитектура. Без выпендрежа, но очень стильно сделано.

Головной офис «Белгазпромбанка». Яркий пример того здания, которое смотрится интересно с одной стороны, но если идти со стороны Кунцевщины, то бросается в глаза абсолютно плоская стена. Вся эта игра выступами обращена к центру города, а с другой стороны этого не хватает. Видимо, немножко сэкономили. Но все же образ стильный и интересный.

HTML

Головной офис «Белагропромбанка». Хорошая реконструкция. Воробьев как раз делал. Тут все решения спрятаны внутри. Снаружи просто фасад, но решение фасада интересное. Необычное и для Минска нетиповое. Приятно.

Silver Tower. Про эту башню обычно не пишут. Недооцененное и забытое здание. В нем нет чего-то особо необычного, но дело в том, что башня построена достаточно давно, тогда, когда таких зданий еще не было. Получился прообраз новых минских стекляшек. Здание неплохо смотрится. Изгибающийся силуэт, формирующий на фасаде две бегущие волны, создает красивый эффект. С точки зрения конструкций это обычный монолитный каркас из колонн и перекрытий с консольными вылетами, но архитектурно решено здорово. Я, пожалуй, внесу это здание в топ.

HTML

Здание Белорусской калийной компании и Банка развития. С небольшой натяжкой внесу. Задумка хороша, а исполнение немного подкачало. Это хорошо, конечно, критиковать – не сложно. По себе знаю, когда делаешь какой-нибудь проект, думаешь: «Вау! Клево! Все хорошо получается». Потом проходит немного времени, думаешь: «Надо было еще немного доделать»… Здесь переделали сам кристалл, упростили его форму, по сравнению с эскизами. Сходство с кристаллом сильно поубавилось. Хотелось бы сделать более заметными и выступающие противопожарные рассечки между этажами. Они теряются. Если бы форму выступов повторяло остекление, поддерживало ритм волны, то игра света и тени сделала бы фасады не такими плоскими. Но это просто предположение. Данная постройка – архитектура очень высокого уровня.

МФК «Сокол». Большой, новый, сложный объект. Интересный материал.

Как утверждается, здание построено в образе парящего сокола. А поскольку он парит, то и виден только сверху. Мне кажется, этот образ был продиктован пожеланием заказчика. С уровня улицы он никак не читается, что на самом деле и неплохо. Если бы его поставили в центре, как у нас любят ставить, среди существующих зданий, то было бы совсем по-другому. А здесь: парк, простор – очень неплохо.

Жилой район «Новая Боровая». А100 – это компания, которая начала продвигать новый формат жилья одной из первых, если не первая.

HTML

Чем примечательна «Новая Боровая»? Где-то типовые панели заменили на витражное остекление, где-то просто раскрасили. Деревянные вставки. Все вроде бы и просто – это же типовая панельная серия, по сути, – но такие решения очень удачно разнообразили застройку. Плюс дворовая инфраструктура. Мне очень нравится их стремление выполнять проект не так, как у нас принято: дом поставили и все, вокруг грязь и одно чахлое деревце. Архитекторы стремились решить вопрос в комплексе. За это им большой плюс. Жалко, что таких примеров в Минске пока мало. Конечно, здесь и маркетинг играет свою роль: все-таки панель – это панель, а стоят эти дома почти как дешевый каркасник. Но за эти деньги вы получаете качественно собранные дома с красивыми подъездами и прекрасным двором. Оно того стоит.

Концертный зал Верхний город. Очень удачное решение. Одно из немногих удачных решений по реконструкции. Центр города, восстановление площади Верхнего города. Что тут добавить? Ребята все сделали очень качественно. Правда, как мне впоследствии писали, материал стен был не кирпич, а газосиликатные блоки. Не могу подтвердить на 100%, это надо проверять, конечно. Если так, то лучше бы остался аутентичный кирпич, но внешний вид здорово восстановили. Особых нареканий нет. Исходной информации для реставрации было немного. Архитекторы опирались на обмерные чертежи от 21 сентября 1843 года, выполненные перед перестройкой здания в православный собор в псевдорусском стиле. Хорошо, кстати, что не решили восстанавливать его. Белорусская Православная Церковь была бы довольна, но выглядела бы постройка просто нелепо. Хорошо, что оставили аутентичный барочный стиль.

HTML

Гостиный двор. Стоит совсем рядом. Все уже привыкли к нему, а на самом деле он был в очень плачевном состоянии. Реконструкция началась вначале 2000-х, в 2008 завершилась. Классно сделали. Само здание построено в 18 веке. Вскоре его реконструировали, придав облик в стиле классицизма. В гостином дворе можно было остановиться на ночлег, купить товары: от фруктов и чая до галантереи – во множестве лавок и магазинчиков. Позднее, уже в 20 веке, следующая реконструкция привнесла черты модерна. В наши дни вернули не первоначальный облик, а тот, который был последним, – модерн.

Усадьба в Лошицком парке. Молодцы. Очень хорошо. Как ни странно, я там еще не побывал. Не смог, как-то не доходят ноги. Но по фотографиям и отзывам тех, кто там был – очень классно смотрится. И главное, интерьеры просто потрясающие. Портят вид только таблички «Выход» и висящие пожарные извещатели, но это наши белорусские нормы, тяжело что-то с этим сделать, хотя могли бы… Но все же аплодисменты! Кое-где даже оставляли видимыми нижележащие слои росписи. Да это же просто чудо какое-то! У меня нет слов. Можно идти и смотреть историю перед собой.

HTML

Театр им. Я. Купалы. Может, это уже и попсовый пример, но, тем не менее, достойный. Облик восстановили замечательно. Сделали пристройку, и она гармонично вписалась, не выбивается из общей картины. Что отрадно, ведь были и такие проекты среди прочего. Планировалось опять, как на Зыбицкой, поставить какие-то новомодные стекляшки. Хорошо, что так не сделали. Было бы здание, похожее на жука, к брюшку которого прикрепились личинки. Может, хотели сделать Театр Глобус ХХI века, но к чему это все? Благо, вышло все удачно.

HTML

KYKY: А как обстоят дела с неудачными зданиями? Топ зданий-уродцев можешь составить?

Илья Яцевич: Топ плохих зданий может быть гораздо больше, чем я способен назвать. Хотя бы потому, что существуют просто не цепляющие внимание посредственные сооружения. Стоят себе, невзрачные и незаметные. А есть такие, что прямо бельмо на глазу. Постоянно видишь их, вот они и попадают в такой топ.

ТРЦ Dana Mall. Этот красно-зеленый ужас. Господи! Он вживую выглядит еще хуже, чем на картинках. Это полная дичь. Просто ужасно. Совесть архитекторов – им и судья. Абсолютно невнятная постройка с вырвиглазной подсветкой, которая переливается разными цветами вечером. Тяжелое впечатление, в общем. Здание поражает всем. Ярко-красными, как губная помада девушки по вызову за двадцатку, фасадами. Переливчатыми, как пиджаки первых дельцов начала 90-х, ещё вчера занимавшихся отжимом точек на жданах, волнами у входов. И топорщатся они, кстати, так, будто под ними спрятан заряженный Макаров.

HTML

Поразительный эффект – с какой стороны ни посмотри, здание не гармонирует ни с чем вокруг. Въезжаешь в город. Справа – простые, но пропорционально гармоничные и от того красивые жилые дома с потрясающими мозаичными панно на торцах, выходящих на проспект. Отличный образец советской архитектуры 1970-х. Слева – однообразные жилые столбики и красное нечто. Ужасающий образец архитектуры пустых обещаний 2010-х.

Национальная библиотека. Это, на мой взгляд, не самый хороший пример архитектуры. Такая архитектура геометризма ради геометризма. Причем примитивного. Примитивного не в смысле убогого, а в смысле простого и наглядного. И все бы ничего, но вот это прозрачное стекло, за которым видны неоштукатуренные грязные газосиликатные стены, делает общую картину еще хуже. Опять же, ночная подсветка – чувствуется, что из нее хотели сделать что-то вроде медиафасада, но из-за громадных ячеек всё это выглядит довольно уныло и примитивно. Хотели сделать как лучше, получилось… Ну, по крайней мере, необычно. Реклама пожарного извещателя особенно доставляет.

HTML

ЖК «У Троицкого». Была такая фраза, что лучшее место в Париже – это Эйфелева башня, потому что оттуда не видно саму башню. То же самое и здесь: лучшее место в Минске – это дом Чижа. Оттуда его не видно. Автор проекта до сих пор уверен, что это классное здание. Но, на самом деле, оно ужасно несомасштабное окружающему. Агроренессанс, как он есть. Здание должно было быть не выше того белого дома, той панели, к которой дом Чижа примыкает. Тогда бы было хорошо. Получилась бы плавная лестница вниз. Но заказчик, по всей видимости, хотел побольше денег извлечь, поэтому и видим то, что видим.

HTML

Дворец Республики. Проект еще позднесоветский. Достраивали его уже в годы независимости. Лучше бы не достраивали, наверное. Мало того, что сама Октябрьская площадь дико огромная, ненужная и безлюдная – абсолютно иррациональное использование места. Площадь совсем не европейская. Азиатчина какая-то. Лучше всего промах архитекторов виден как раз со стороны Свислочи. Дворец нависает над Верхним городом, будто прихлопывая его крышкой. При том, что рядом находится фундамент костела Фомы Аквинского. Восстановить бы его. Вместо дворца.

HTML

ТЦ «Немига, 3». Тот случай, когда хотели сделать как лучше, а получилось никак. Говорят, должно было быть остекление внизу, символизирующее воды Немиги. Но там витрины, причем, заклеенные рекламными постерами. Но даже если бы и было остекление, то никакого намека на реку бы не создалось. Сама архитектура здания – это просто нагромождение всего. Как у нас дела с исторической застройкой?Имитация, причем пошлая: стены красят, лепят ни к месту классические карнизики и портальчики, на углы вешают руст, сочетают трудносочетаемые мотивы, а чтобы ни у кого не осталось сомнений, что это именно стилизация – обязательно используют красную металлочерепицу и стеклянные витражи. Старая Немига – вот что надо восстанавливать. Если бы у меня были те неограниченные возможности, о которых мы говорили, – вот что бы я восстанавливал. Бережно, с любовью, каждое здание.

HTML

Гостиница Buta. Азиатчина. Как ее тут согласовали? Наверное, просто пришел инвестор, заплатил деньги. «Ну, хай будзе…» – решили и построили. Получился восточноазиатский китч. Совершенно чужеродная архитектура для Беларуси посредственного вида. Внутри – тот же китч, только в золоте, хрустале и красных коврах.

Дворец Независимости. Что тут можно сказать? Дворец Республики формата 2.0. Больше, масштабнее, шире. Еще больше стекла и орнаментов. Получается дикая помпезность. Стеклянные плоскости, расчерченные колоннами с налепленным на них орнаментом, завершаются прямоугольными гигантскими карнизами. Над центральной частью карниз почему-то имеет пагодообразные очертания. К Востоку отсылает и общий гигантизм здания и прилегающих к нему открытых площадей. Забор по периметру, кстати, такой же великанский. Символ дружбы Беларуси и Китая, не иначе. Я вообще не понимаю, зачем нашей стране вбухивать столько денег в это? Для чего? Сложно понять. Казалось бы, залов для приемов у нас хватает…

HTML

«НеКемпински». Здание хорошее и красивое. Взгляните на него, например, со стороны парка. Достойный пример архитектуры, я бы даже поместил его в топ лучших. Просто здесь ему не место. Здание разрушило ансамбль проспекта, а ведь там была достаточно цельная застройка 50-х годов. Нельзя не вспомнить о снесённом памятнике – здании первой электростанции Минска, неоготическом павильоне 1895 года постройки. Здание обещали перенести и восстановить, но про него успешно забыли. Непонятно и то, как выдержит нагрузку от здания прилегающая уличная дорожная сеть, когда «неКемпински» введут в эксплуатацию. Проспект уже сегодня в часы пик стоит в пробках.

Galleria Minsk. Аналогичная ситуация, как и с неКемпински. Симпатично. Черные и черно-бардовые фасадные панели, подсветка, витражи. Красиво. Но не здесь. Здания рядом когда-то сидели в хорошем ритме, сомасштабно, и соединялись малоэтажными зданиями. Это смотрелось цельно. Теперь появились два новых здания. Высотка еще так-сяк: она достаточно узкая и высокая, легкая. А вот «Галерея» придавила все. Уничтожила ощущение простора. В архитектуре здания все не настолько и плохо. Но место мне не нравится.

HTML

ТРЦ «Корона-Замок». Смотрю и плачу. Какой замок? Какое стекло? Почему у нас любят так делать – я не понимаю. Регулярно совершаются попытки совместить новое и старое в одном здании, но не получается ни новое построить (необычные материалы и решения применить), ни старину воссоздать. Получается лепнина непонятно чего и как. Эклектичное нагромождение элементов, которые якобы должны отсылать нас к образу замка, с витражами, символизирующими сегодняшний день и подчёркивающими, что здание построено именно вчера, а не триста лет назад.

HTML

На подходе еще пара зданий: на месте музея ВОВ, стройка на улице Освобождения, где Белорусская Православная Церковь планирует строить свою новую резиденцию, попутно снося старые здания, ВДНХ… Все заточено под одну вертикаль: во главе угла стоят деньги, инвестор. Никто не думает о городе. Поэтому такие постройки и имеют место быть.

Уже после разговора Илья прислал мне сообщение: «О, бар Центрального я бы 100% оставил!». Культурная ценность, как ни крути.