Пока мы растём и богатеем, но праздник скоро закончится

В мире никогда не жило столько людей одновременно. Если смотреть на график роста населения, есть ощущение, что до 1800 года вообще никого на Земле не было, и все живут прямо сейчас. Если верить предсказаниям Всемирного банка, экспоненциальный рост количества людей не остановится, поэтому скоро в мире будет жить миллиардов десять. А может, и больше.

На протяжении всей истории человечества – с нулевого года нашей эры и до 2019 года – рос и ВВП. Логично, этот рост сейчас тоже не прекращается. И несмотря на рост обоих показателей, каждый человек в отдельности продолжает богатеть. Да, сейчас наши доходы растут быстрее, чем прирастает население.

Так что у нас не возникает проблем вроде перенаселения или нехватки еды, которыми политики спекулировали в 18-м и 19-м веках. А некоторые спекулируют и по сей день.

Есть и менее хорошая новость: этот праздник в ближайшей перспективе закончится. Как минимум, прекратится эпоха роста населения – рождаемость начинает снижаться во всем мире. Сейчас рост населения составляет 2%, и он будет уменьшаться, пока не достигнет нуля или даже «минуса».

 

Уже есть те, для кого праздник закончился: это развитые страны. Тренд такой: чем больше развита и богата страна, тем меньше в ней рожают детей. И рост населения там совсем скоро достигнет нуля. Возьмем за пример страны Европы – рост населения всего ЕС уже в 90-е годы был отрицательным. Сейчас он обеспечивается за счет миграции: если бы не мигранты, Европа уже давно стала бы меньше. Впрочем, как и Беларусь.

Как Беларусь обогнала по развитию целый мир

Немного истории. Всю хронологию демографии можно разделить на три этапа: экстенсивный рост, демографический переход и интенсивный рост.

На первом этапе – в экстенсивном периоде до 1800 года – рост населения был стабильным, но до технической революции качеству человеческого капитала не придавали никакого значения. Почти 99% населения Земли занимались землепашеством. Нет, были и те, кто что-то ковал, строил монастыри – но их было очень мало.

Вдумайтесь: то, насколько вы умны и образованы, вообще ничего не значило для экономики.

Из-за этого не было и инвестиций в качество человеческого капитала – в образование, например. Семья, где собрали удачный урожай, могла купить себе еще одну свинью, зарезать ее и съесть – а потом с новой энергией создать еще одного члена семьи. Так что рост благосостояния автоматически приводил к росту населения.

Второй этап – демографический переход – в котором мы как человечество находимся сейчас. Наиболее развитые страны этот этап уже прошли, неразвитые только подходят к нему. Вот «мы» как Беларусь уже прошли два первых этапа, но «мы» как Ангола еще не совершили демографический переход. Хотя обе страны существуют в одно и то же время. Так вот, демографический переход уменьшил количество детей в пользу их качества. Ведь теперь в экономике человеческий капитал уже что-то значит. Впрочем, в этот период мировые доходы тоже начали расти, так что у людей появилось больше возможностей заводить детей.

Ну и третий период – (с 1950-х) – интенсивный рост – характеризуется высокой отдачей на человеческий капитал. Образование, которое получают люди, окупается многократно, поэтому появляется огромный смысл инвестировать в качество конкретного ребенка, его учебу, здоровье и так далее.

Война как спаситель человечества

Томас Мальтус стал первым экономистом, который начал думать о демографии. Он жил в Великобритании на заре индустриальной революции, наблюдал пик экстенсивного этапа развития населения. Он замечал: как только у семьи увеличивались ресурсы, увеличивалось количество детей – но производительность труда не росла. Ну, или в лучшем случае росла линейно. Ведь семья не может лучше обрабатывать одно и то же поле, но способна обрабатывать несколько новых полей. Но часто производительность семьи росла даже хуже, чем линейно, потому что новые хорошие поля для новых членов семьи уже были заняты. И чем больше в семье появлялось детей, тем хуже поля ей доставались. Понимаете?

Но когда в семье становилось всё больше детей, ей было всё сложнее прожить и прокормить всех через 5-10 лет. Поэтому этап прироста населения в следующем поколении нивелировался ростом смертности.

Мальтус даже называл спасителями человечества войны, чуму и голод. Кто становился чуть богаче – заводил чуть больше детей, но затем чума и голод их забирали.

Как-то так мы жили до 1800 года – в итоге особенного роста населения не было.

Кажется, это было так давно! Но все то же самое прямо сейчас происходит, например, в Конго. В этом государстве есть рост ВВП, но население растет гораздо быстрее – в итоге ВВП на душу населения в Конго только падает. То есть в Конго люди рождаются быстрее, чем растут их доходы. Почему это происходит?

Одна из главных причин – до начала индустриальной эпохи в мире не было никаких пенсий. Люди жили по принципу: лучший способ обеспечить безбедную старость – родить больше детей (желательно – мальчиков), которые смогут пахать поля. Это и будет лучшая социальная страховка, капитальная инвестиция. Но в отсутствие экономического прогресса производительность труда не растет пропорционально населению, в итоге мы все становимся беднее. Чтобы выбраться из бедности, люди заводят еще больше детей. Замечаете, что это создает демографический цикл, где в итоге население не растет?

Ну а позже, в цикле демографического перехода, количество населения стало сильно расти. Люди стали богаче, начала развиваться медицина, экология. Рождаемость все еще высокая, а вот показатель смертности заметно снизился. Но потом население стабилизировалось. Как? Люди поняли: уже не нужно рожать по десять детей, чтобы хотя бы пять из них выжили. К тому же человеческий капитал начал что-то значить в экономике – так что количество детей в семьях начали уменьшать, в том числе, в пользу их качества.

Почему для экономики дети стали товаром

Современная демография началась в середине 20 века с работ нобелевского лауреата Гэри Беккера. Он изучал явление, которое окружает нас сейчас, и в Беларуси тоже: куда делось деторождение и как сделать так, чтобы рост населения хотя бы перестал падать? Беккер начал смотреть на детей как на товар. Звучит грубо, но по факту дети – это объект, который люди заводят по разным причинам. Да, дети приносят радость, но при этом стоят больших денег и времени. Получается, дети – драгоценное благо, и мы можем изучать решения людей завести детей именно со стороны экономики.

Если до 1800 года детей заводили, чтобы обеспечить безбедную старость, то сейчас этой мотивации у родителей нет.

Уже можно рассчитывать на государственную помощь или самому копить на пенсию. Детей начали заводить по другим причинам – для радости и увеличения собственной функции полезности.

И мы же с вами знаем, что у богатых людей всегда больше экономических благ и товаров. Но в этой схеме «что-то не так» с детьми – у богатых людей их меньше, чем у бедных. Многие страны мира тут укладываются в единый тренд: чем богаче страна, тем меньше там рожают. И даже неважно, какую культуру исповедуют в стране: мусульманскую или христианскую – тренд работает. Беларусь в него тоже вписывается.

Беккер пытался объяснить негативное соотношение между доходами людей и количеством их детей при помощи пары механизмов. Первый – выбор между качеством детей и их количеством. На нынешнем этапе экономического развития очень высока отдача на человеческий капитал – образование, которое получают люди, окупается многократно, появляется огромный смысл инвестировать в качество конкретного ребенка. Родители думают: завести одного ребенка и дать ему всё – либо нарожать пятерых, понимая, что инвестиций на всех не хватит.

Второй механизм, более простой, – альтернативные издержки. Дети отличаются от других экономических благ тем, что у них есть две стоимости: денежная (вроде покупки памперсов и велосипеда), и временная (ради воспитания ребенка нужно уходить в декрет, брать больничные и т.д.). Получается, чем богаче мужчина или женщина, тем дороже для них будет ребенок. Вот вам и ответ на вопрос, почему обеспеченные люди заводят меньше детей.

А раз доходы от человеческого капитала крайне высоки, монетарную стоимость ребенка зачастую покрывают даже не родители, а третьи лица: бесплатные детсады, школы, медицина, пенсионный институт. И это еще один аргумент, почему сейчас мотив детей как пенсионных накоплений практически умер. Чем дальше мы будем развиваться, тем больше он будет терять свой вес.

Это вынуждает государства придумывать разные способы, как стимулировать рождаемость. И это не просто прихоть безумного диктатора – стимулирование рождаемости имеет под собой важные экономические основания. Ведь ребенок вырастет, станет полноценным членом общества, устроится на работу и будет платить налоги.

Почему на самом деле сейчас умирает институт брака

Давайте поговорим о том, почему люди женятся и почему это волнует экономистов. В первую очередь, с точки зрения экономики брак является страховкой – например, от потери денег (вы же договариваетесь разделять доходы). К тому же это экономия масштабов: семейной паре достаточно купить одну квартиру, а двум одиноким людям нужны две отдельные квартиры. И ипотеку гораздо легче получить, если вы замужем или женаты. Для банков это тоже страховка: выплачивают деньги два человека, а не один. Люди часто женятся ради детей, и браки – это более стабильные пары, чем те, что просто живут вместе. В браках инвестиции в детей больше и качество человеческого капитала этих детей в среднем выше, чем в парах, которые не женаты.

Меня заставили добавить в причины создания браков любовь. С точки зрения экономики любовь, конечно, ни при чем. Любить друг друга можно и без формальных обязательств.

Но всё это оказывает серьезный эффект и на рынок труда. Когда большинство женщин не участвовало в рынках труда, разделения обязанностей внутри семьи было более востребовано. Женщины 1950-х занимались домашним трудом: готовили, стирали и убирали – во всем мире, кроме коммунистических стран (у нас как раз было более прогрессивное участие женщин в формальных рынках труда).

50-60 лет назад одинокий мужчина не мог самостоятельно выжить дома, но сейчас многие мужчины с успехом выживают одни, потому что благодаря технике могут стирать, готовить и убирать сами. И есть известная статья о том, как начало продаж оральных контрацептивов в Америке повлияло на то, сколько женщин получает образование и участвует в рынке труда. Конечно, это влияет и на паттерн заключения брака, хотя изначально может казаться мелочами.

А если подводить итог, он будет такой: если вы застрахованы по жизни и без брака, то мотивация вступать в него снижается – и всё начинает сводиться к любви.