Из разрозненных сообщений в прессе сложившаяся ситуация выглядит так:

1) директора и главного бухгалтера столичного пиар-агентства подозревают в уклонении от уплаты налогов на сумму более чем 1,135 млрд рублей (примерно 75 тысяч долларов США по текущему курсу);

2) уклонение от уплаты налогов происходило путем заключения в течение 2012—2014 гг. договоров об оказании услуг с десятью сотрудниками агентства, которые были оформлены в качестве индивидуальных предпринимателей;

3) уголовное дело в отношении директора и главного бухгалтера возбуждено по части второй статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Санкция, предусмотренная данной статьей — ограничение свободы на срок до пяти лет или лишение свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Прежде всего, хочу сделать оговорку: заниматься оценкой тех или иных юридических действий и их последствий на основании отдельных интернет-публикаций — это практически то же самое, что ставить медицинский диагноз по описанию отдельных симптомов, не видя ни пациента, ни результатов его анализов. Иногда поставленный таким образом диагноз может быть на сто процентов точным, но это скорее случайность, чем закономерность. Поэтому в критических ситуациях лучше всё-таки лично дойти до врача или до адвоката, а всё сказанное далее — это только предположения, которые можно сделать из самого общего описания фабулы.

В гражданском праве есть такое понятие: мнимая сделка

Мнимой сделкой называют сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, то есть по сути, мнимая сделка — это инсценировка сделки. Последствия мнимой сделки печальны: она является ничтожной, то есть недействительной с момента её совершения, независимо от признания её таковой судом. При этом в отрыве от конкретной анализируемой ситуации в большинстве случаев сделка будет глядеть вполне законной: и форма соблюдена (например, письменная), и стороны согласовали все существенные условия, и ничто сторонам не препятствует заключить сделку и так далее. Классический и широко известный пример мнимой сделки — дарение имущества в целях сокрытия его от взыскания по решению суда. Да, ничто не мешает одной стороне подарить, а другой — принять в дар какое-то имущество, но какую при этом они преследуют цель в конкретной ситуации: дарение или спасение имущества от ареста?

Могут ли договоры об оказании услуг быть мнимой сделкой

Теперь вернёмся к договорам оказания услуг, и тому, могут ли они рассматриваться как мнимые сделки, то есть как инсценировка сделок. Целью договора об оказании услуг является: для исполнителя — оказать услуги и получить своё вознаграждение, для заказчика — получить результат оказанной услуги. Соответственно, очень важным является вопрос, действительно ли исполнители рассматривали получаемое вознаграждение как свой доход от предпринимательской деятельности. Из сообщений в прессе можно сделать вывод, что получение вознаграждения для обеих сторон было лишь способом превращения безналичных денег в наличные с минимизацией налогообложения. Однако это только предположение, а так ли это на самом деле — неизвестно. Вообще, доказываются мнимые сделки достаточно сложно, и многое зависит от анализа фактических действий, реальных операций, которые производились сторонами сделок, и их сопоставления с документами по сделке. Если в анализируемой ситуации будет установлено, что договоры об оказании услуг являлись мнимыми сделками, риск привлечения к уголовной ответственности, безусловно, выглядит высоким.

Законно ли оформлять работников как индивидуальных предпринимателей

Во-первых, давайте определимся: всё-таки работники (то есть сотрудники компании), или индивидуальные предприниматели, то есть независимые лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью по оказанию услуг. Работников нужно оформлять как работников, а предприниматели сами оформляются предпринимателями, если собираются заниматься предпринимательской деятельностью. Другими словами, всё то же самое: юридическое оформление отношений сторон должно отражать реальное положение вещей.

Если предприниматели впоследствии возвращают заказчику деньги, полученные по договорам об оказании услуг — конечно же, это не предпринимательская деятельность, и это незаконно.

Если это действительно предприниматели, которые оказывают услуги, и вознаграждение по договорам полностью используют как свой собственный доход (как и положено предпринимателям) — да, это может быть законно. Правда, если будет установлено, что эти предприниматели ни с кем, кроме данного работодателя, не работают, и сидят у него на рабочих местах целыми днями, тогда может встать вопрос о том, что на самом деле это вовсе не предпринимательство, а уже трудовые отношения. Ещё раз: основная идея заключается в том, что сделка должна отражать реальное положение вещей. Работник должен быть работником, ему положены отпуска, заработная плата, социальные гарантии. Предприниматель — это предприниматель: он независим в своей деятельности, несет связанные с ней риски, и оказывает услуги любому заказчику, который в этих услугах нуждается.