Статья «Люди, которые воруют одежду в магазинах» была опубликована на KYKY аж три года назад – в 2014 году. Четверо беларусов рассказывают, зачем подворовывают в магазинах: у одних просто нет денег на одежду, а другие – идейные, и таким сомнительным образом сражаются с обществом потребления. В финале статьи указаны сроки, которые «светят» магазинным ворам в соответствии с законодательством РБ. Чем российским властям не понравилась эта статья и как ее вообще откопали – загадка. Тем не менее, KYKY обязан удалить статью в течение суток с момента получения письма. Иначе сайт заблокируют на территории России, и мы потеряем почти 15% трафика. Нам этого совсем не хотелось, а потому 10 апреля поздно вечером мы удалили статью. Однако мы перевели текст на беларуский язык – пусть учат. Тем временем, ситуацию комментируют правозащитники из Беларуси и России.

«Суды и прокуратуры просто штампуют эти решения тысячами». Говорит Алексей Козлюк, юрист в сфере цифровых свобод и сооснователь правозащитной организации Human Constanta

«Система блокировок применяется во многих странах – в том числе в Беларуси. Но в России это стали делать раньше и намного масштабнее. Сейчас у них в реестре не меньше двух миллионов записей о блокировках (туда входят и сайты, и конкретные страницы, и IP-адреса). В Беларуси, для сравнения, от 70 до 80 записей, по данным на начало 2017 года. У нас заблокирован минимум один российский медиа-сайт – «Спутник и погром», где информация подается с позиции российского национализма.

Вообще, в ситуации с KYKY проявляются юридические тонкости, которые, как правило, не затрагивают обычных граждан. Интернет нельзя эффективно регулировать на национальном уровне – это глобальная сеть. Государство не может полностью регулировать национальный сегмент интернета: например, байнет или рунет. Заставить всех исполнять эти правила невозможно. И получается ваш пример – беларускому изданию зачем-то приходится исполнять российское законодательство.

Здесь много юридических вопросов. В какой юрисдикции находятся сайты? Может ли распространяться право одного государства на сайты, которые принадлежат юрисдикции другой страны? Беларуский сайт публикует информацию в соответствии с законодательством Беларуси – почему он должен соотносить ее с законами России? По идее, не должен. Этим история и интересна – блокируется не сайт, а только доступ к нему российским пользователям. Как узнать, за что именно заблокировали и как отменить блокировку? Тогда, получается, вам прямая дорога к юристам, переписке с госорганами РФ.

Процедура разблокировки работает как скрытая цензура. Мол, мы знаем, что определенную информацию нельзя публиковать в России, и не будем этого делать, чтобы сохранить российский трафик.

При этом российские правозащитники признают, что абсолютное большинство сайтов заблокированы в их стране неправомерно и регулярно обжалуют такие решения (с переменным успехом).

В Беларуси сайты блокируются в административном порядке, в России – в судебном. Но представьте: суд, который вынес вам решение, находится в Тюменской области. Вы понимаете, сколько усилий нужно предпринять, чтобы обжаловать это решение? Ладно, это еще Беларусь. А если, например, заблокирован испанский сайт – как они могут подать жалобу в какой-то суд в Тюмени?

По данным Роскомсвободы, четверть всех решений о блокировках приходится на суды. Например, в той же Тюменской области суды и прокуратуры просто штампуют эти решения тысячами. Представьте: два миллиона записей (или даже несколько сотен тысяч) сложно просто так провести через суд. Должна быть некая процедура, уведомление, участие ответчиков и так далее. В России с этим поступают так: многие решения (если не большинство) проходят через суды в географически отдаленных регионах, которые пачками принимают списки ресурсов, которые должны быть заблокированы. В Тюмень никто не поедет на судебное заседание или чтобы обжаловать решение. Поэтому там появился целый конвейер по блокировке сайтов.

Комментарий российской стороны. Говорит Саркис Дарбинян, ведущий юрист Роскомсвободы и руководитель Центра защиты цифровых прав

«В вашем случае есть два варианта решения вопроса. Первый – простой и дешевый. В письме указана конкретная страница сайта – вы делаете геоблокировку для российских IP или удаляете эту статью. Затем уведомляете Роскомнадзор о том, что противоправная информация удалена, и просите исключить сайт из реестра. Правда, отреагировать регулятор может не сразу.

Второй вариант более долгий и дорогостоящий – обжаловать решение суда. Идти в суд, писать апелляционную жалобу, восстанавливать сроки, заявлять, что решение нарушает ваши процессуальные и материальные права, так как вы не были привлечены к процессу, и что суд сделал абсолютно безграмотные выводы. Для этого понадобится сначала восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, подождать, пока дело назначат к апелляциии в Тюменском областном суде, и ехать туда на заседание для представления интересов, требуя отказать прокурору в удовлетворении иска. Второй вариант, как правило, интересен тем, кому нужен прецедент. Если владелец сайта хочет, чтобы подобных решений больше не было, или если они когда-нибудь еще появятся, чтобы было преюдициальное решение в виде отмененного акта. Или если есть репутационные издержки и владелец сайта хочет восстановить себя в правах – понятно, что не обойтись без обжалования решения суда в первой инстанции.

Тюменские суды мало чем отличаются от остальных судов. Может, у них повышенное количество таких решений, но в целом блокировка сайтов – это системная проблема российского правоприменения. Судов, которые выносят такие решения, полно по всей стране. Это суды в Санкт-Петербурге, в Анапе, в Казани, в Калуге – решений немало. Так, Черноярский районный суд Астраханской области два года назад вынес решение о блокировке статьи в Википедии. Из-за него весь сайт мог быть заблокирован на территории России.

Иски в суды подают прокуроры. Как они это объясняют – реагируют на жалобы пользователей. Сейчас в России есть много организаций типа Кибердружины, Лиги безопасности Интернета – так называемые профессиональные жалобщики.

Они пишут в прокуратуру, что тут или там обнаружена противоправная информация, и просят заблокировать ее. Прокурору проще всего в теплом кабинете написать иск, подать в суд – и жалоба гражданина удовлетворена. Это все повышает показатели отчетности и формально позволяет органам прокуратуры говорить, что они эффективно реагируют на жалобы граждан. Еще одна причина – торговые войны. Кто-то пишет подобного рода жалобы, чтобы заблокировать сайт конкурента. Узнать точное обоснование невозможно: прокурор никогда не говорит, что явилось причиной проверки сайта и обращения в суд. И суды, к сожалению, быстро (в течение месяца) удовлетворяют иск. Потом еще долгое время решение из районных судов путешествует до Роскомнадзора, который должен отреагировать и подтвердить противоправность контента. Конкретно в вашем случае понять причину сложно. Либо профессиональный жалобщик на вас «накатал», либо конкурент, либо сам прокурор нашел эту информацию. Обычно приходит заявление с какой-то стороны – прокурор начинает заниматься делом.

Российская власть давно руководствуется принципом цифрового суверенитета. Это значит, что если информация распространяется на территории РФ, она должна соответствовать ее правилам и законам. Если вы не хотите это делать, власти считают, что они вправе ограничить вам доступ в России. Мол, в российском цифровом пространстве наводят порядок. Что будут видеть пользователи из других стран, или те, кто пользуются VPN внутри страны – их мало заботит».