Из-за чего начался суд?

В ночь на 18 марта недалеко от станции электрички «Вязынка» под Минском блогер Антон Мотолько сделал несколько фотографий северного сияния. Снимки получились нереально крутыми. Уже в час ночи (с разрешения фотографа) их опубликовал у себя TUT.by. А за ним и другие СМИ подтянулись.

К утру новостной сюжет о северном сиянии вышел на телеканале «Беларусь 1». В нём было две фотографии, сделанные Антоном. Разрешения у блогера тележурналисты не спросили. Автора фотографий вообще не указали. Узнав об этом, Мотолько почувствовал себя обманутым. К тому же, интернет-тролли сразу же завопили, что фотограф спелся с властью, так как сюжет на БТ назывался «Северное сияние цвета белорусского флага». Это обстоятельство крайне огорчило блогера. Он даже плохо спал ночью. Ведь гораздо больше, чем нынешние белорусские госсимволы, ему нравится исторический бела-чырвона-белы сцяг и герб «Пагоня».

Обо всём этом Антон рассказал сегодня в суде, когда обосновывал сумму компенсации за моральный ущерб — 20 млн рублей. А потом заявил, что деньги не важны, и потребовал символическую компенсацию в 1 рубль. Впрочем, тогда, в прошлом марте, чтобы сгладить конфликт, даже рубль бы не понадобился: блогеру хватило бы даже простых извинений от БТ. По его словам, ситуации, когда его фотографии берут без спроса и не подписывают автора, случались и с негосударственными СМИ. Но всегда решались до суда. А Белтелерадиокомпания, что называется, стала в позу и решила не извиняться. Тогда Антон пошёл в суд.

Ху из мистер Мотолько?

52 года назад в Ленинграде судья задал Иосифу Бродскому, будущему Нобелевскому лауреату, вопрос: «А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?». Что-то похожее сегодня не раз звучало в суде. Представитель Белтелерадиокомпании, например, заявил, что изображения на фото, сделанных Антоном Мотолько, не являются «результатом творческой задумки», ведь красоту северного сияния создала природа. А раз так, то они не защищаются авторским правом.

Судья Ковшун, ведущий процесс, спросил у Антона, где он учился фотографировать и чем он может доказать, что он известен как фотограф.

Для того, чтобы определиться, есть ли в двух фотографиях Антона «наличие примет творчества» (а проще: стоят ли чего-то его снимки, или это заурядное ремесло, копирование, которое и авторским правом-то не защищается), назначена искусствоведческая экспертиза. Эксперт — Андрей Чупринский, завкафедрой кинотелеоператорства Академии искусств — попросил на неё месяц. Суд согласился — и объявил перерыв как минимум до 9 июля.

В твиттере сразу же стали шутить: чтобы определить, блогер Антон Мотолько или фотограф, месяца не хватит. Мы, мол, тут уже сколько лет решить не можем! И ведь отчасти это правда: Мотолько на виду уже много лет, и фотографирует он не только свадьбы. В 2011 году он снимал молчаливые акции, в 2012 — конкурс Мисс грудь Беларусь (бгг), в 2014 году — вышедшего на свободу Беляцкого, в 2015 году — вышедшего на свободу Статкевича. Спорт, фестивали, митинги, выставки, дни десантников и наводнения в Минске — Мотолько везде. Казалось бы, стоит ли сомневаться, что фотографировать он умеет, а его снимки представляют художественную ценность? Но нет, нужен месяц на экспертизу.

Почему этот суд важен?

Потому что он определяет правила игры. Если суд признает претензии Антона Мотолько справедливыми, с аналогичными исками к СМИ начнут обращаться другие блогеры, чей контент был «позаимствован» без их ведома, разрешения, указания авторства, гонорара (нужное подчеркнуть). Если же судья примет сторону Белтелерадиокомпании, дополнительные аргументы получат противники авторских прав в интернете. Ведь по-сути, юрист Андрей Жилинский, представляющий в суде БТ, отстаивает принцип: фото, выложенные в интернет, находятся в свободном доступе. И их использование без указания авторства оправдано, например, для оперативного информирования граждан о происходящих событиях. То есть тогда, когда выяснять, кто автор, нет времени или, например, возможности: ведь по URL или никнейму в твиттере или живом журнале часто нельзя точно определить имя и фамилию их владельца.

Есть ещё одна сторона вопроса: являются ли фотографии, сделанные блогером (а шире — журналистом), произведениями искусства? Если нет, то под действие закона об авторских правах они не подпадают. Представитель БТ настаивает, что изображения на обсуждаемых фото не являются «результатом творческой задумки» Антона Мотолько, так как северное сияние создано природой. По всей видимости, чтобы прояснить этот вопрос, будет назначена искусствоведческая экспертиза.

Наконец, во время суда одной из реплик г-на Жилинского была поставлена под сомнение сама необходимость соблюдения Белтелерадиокомпанией авторских прав. Компания руководствуется уставом, утверждённым Указом Александра Лукашенко от 24 апреля 2003 г. № 174. А в уставе сказано, что задача телевидения — оперативно информировать людей. Но значит ли это, что всё остальное — включая авторские права — может быть принесено в жертву скорости, с которой картинка попадает на экран?

Как проходил процесс?

Процесс проходил в открытом режиме, поэтому KYKY вёл в твиттере онлайн-трансляцию из зала суда. В перерыве на обед судья распечатал два наших твита. Обиделся: мол, не нужно превращать суд в реалити-шоу. Мы не хотели никого обидеть, но просто интернет — он вот такой. А любой суд, связанный с интернетом, вызывает ажиотаж в сети.

Вначале Мотолько очень волновался и даже перепутал дату своего рождения. Но со временем Мотолько стал держаться увереннее. Представитель БТ, наоборот, был внешне спокоен с самого начала и казался вполне уверенным в своей позиции.

Стороны обсудили возможность примирения вне стен суда — например, прибегнув к модной нынче медиации. Мария Колесова-Гудилина, представляющая в суде Антона Мотолько, сказала, что Белтелерадиокомпания не обращалась к её клиенту с таким предложением. А БТ не признаёт иск. Поэтому ни о каком примирении речи пока что не идёт.

Самым интересным в этом суде были нюансы законодательства, на которые напирали стороны. Маленькие крючочки вроде того, что по Гражданскому кодексу объект авторского права возникает в результате творческой деятельности. Вот и докажи сначала, что твоя деятельность — творческая, а потом уже требуй гонорар. Ещё один крючочек: где должно быть предупреждение о том, что автор запрещает без спроса перепечатывать его произведения? В ЖЖ такие предупреждения часто закрепляются вверху страницы. Так и у Антона Мотолько. Казалось бы, какие могут быть вопросы? Но представитель БТ считает по-другому: «Мы не видим запрета на использование под каждой фотографией, размещённой в живом журнале Антона Мотолько. Соответственно, запрета нет».

Что будет дальше?

Заседание по делу «Антон Мотолько против БТ» возобновится после 9 июля, когда будут готовы результаты искусствоведческой экспертизы. Мы продолжим следить за этим процессом. И даже будем твитить из зала суда, если нас, конечно, ещё раз туда пустят :)