Конфликт №1. Парковка в центре. Договариваемся или вызываем эвакуатор?

Исторический центр Минска — улицы Интернациональная, Революционная и Комсомольская — забит машинами под завязку. Здесь много офисов, в которые утром съезжаются сотрудники. Автомобили припаркованы в три ряда. Посмотрев на это, фотограф Антон Мотолько написал жалобу в ГАИ. С тех пор сюда зачастил эвакуатор. На тротуарах поставили паркоматы, расплатиться через которые пока что не получается.

Позиция Андрея Золоторя, создателя приложения «Письмо в ГАИ», которое позволяет быстро сообщить о нарушении ПДД:

«Белорусы продолжают жить по понятиям. Всё это — наши совковые пережитки. Люди продолжают оперировать понятиями «шестерка» и «стукач». Еще одна наша проблема — все белорусам должны. Милиция должна охранять наш покой, ЖЭС должен сделать детские площадки… Всегда проще тихо сидеть на попе и думать, что все тебе должны. Но стоит понять, что каждый сам ответственен за свою жизнь. Когда мы сделали приложение, позволяющее бороться с хамами на дороге максимально быстро, мне тоже начали писать, что я стукач и шестерка. «Будешь сдавать людей ментам, которые площадь разгоняли», — писали в комментариях. Но это не ябедничество, а борьба с хамством. Человек, который оставляет авто на тротуаре, — такой же хам, как тот, кто писает в лифте. Физически я могу перескакивать бордюр на джипе, но я этого не делаю. Это и отличает культурного человека от хама.

Антон Мотолько не шестерка, он сделал то, что должен был сделать. Он боролся с хамством. Всегда можно говорить: «Нет парковок» или «ГАИ не решило вопрос». У хамов есть четкое понимание, что они — прекрасные честные люди. Они искренне не понимают, что они что-то делают неправильно. Как та девушка, которая подняла вопрос о Мотолько. Очень просто перекладывать ответственность на других, но гораздо труднее сделать что-то самому, как Антон. Такими поступками мы делаем мир капельку лучше. Пускай и очень маленькими шажками».

Позиция Юлии Полещук — той самой девушки, которая «подняла вопрос о Мотолько». Юлия написала пост в ФБ, осуждающий жалобы в ГАИ. Люди сами давным-давно друг с другом договорились — и тут пришёл Мотолько и всё испортил.

«Доносить государству на неправомерные действия человека нужно как раз для того, чтобы его наказали. Но прежде, чем это делать, надо ответить для себя на вопросы: вредит ли этот человек и его действия непосредственно мне или моим близким? Его действия навязаны обществу и мне, или я могу просто проигнорировать это (статью, например, или перфоманс)? Насколько опасно нарушение (человек вредит жизни, здоровью, окружающей среде, или чисто по-человечески можно закрыть глаза на нарушение)?

В этом и есть различия между жалобой и доносом. Если человеку мешают шумные соседи, то принято сначала по-человечески поговорить. А вдруг просто забыли о времени, засиделись? А если по-человечески не выходит, то уже, как раньше говорили, «принимать меры». Если за вами гонится маньяк, то звонок в милицию не донос, а необходимость. А если вы шли мимо и решили из вредности навести порядок с парковкой в чужом дворе, или вам не нравится статья на сайте и вы нажаловались, вместо того, чтобы просто закрыть эту вкладку, или вам не нравится картина в кафе, и вы строчите администрации – то это уже ябедничество.

Это фото с той самой улицы (Комсомольская — прим. KYKY). Как видите, там очень широкая полоса для движения транспорта любых габаритов. Антон утверждает, что из-за припаркованных машин можно сбить пешехода, но на всю эту улицу один пешеходный переход — на регулируемом перекрестке. Даже при повороте с улицы Революционной (где действительно на углу стоят автомобили) пешеходный переход не предусмотрен.

И ещё. Автомобили на перекрестке. Там есть место, где с улицы Интернациональной автомобили «продолжают» парковку на перекрестке, залезая на проезжую часть (улицы Комсомольской — прим. KYKY). Смотрится реально трагично, особенно вечером, когда припаркованные авто уезжают, а эти «висят» прямо посреди улицы. Но именно в ту сторону нет поворота ни на Интернациональную, ни с Интернациональной на Комсомольскую. Итого — автомобили никому не мешают. Чтобы все это понимать, надо побыть там дня три. Потом понимаешь внутреннюю схему этого микрокосмоса. И всё — живешь и делаешь так, чтобы всем было комфортно. Так сложилось, такой район. Ничего. Бывает и хуже. А теперь вопрос: что мешало Антону? Кстати тротуары там очень широкие и на них не стоят авто, только возле Ziko, но там официальная парковка.

Кого можно считать автобыдлом? Если всякого, кто нарушил ПДД, то в таком случае у нас все быдло, потому что не нарушить ни разу невозможно! Быдло — человек, который плевать хотел на культуру, на других людей, на сложившиеся устои. В данной ситуации сложилась культура людей, которые научились приспосабливаться к условиям, и при этом никому не мешали. Так что быдло тут как раз тот, кто полез в их мир, плюя на мнение автомобилистов. Я не защищаю тех, кто паркуется посреди тротуара, кто уничтожает газоны. Кто хамски ведет себя за рулем. Но тут совсем другая история.

Подпирают машины люди от того, что нет мест. Мои соседи меня подпирают, у офиса мы друг друга подпираем с коллегами, а мой шеф недавно подпёр мой мотоцикл, и мне не удалось пораньше слинять с работы. Мы как раз научились договариваться между собой о парковке, это и делает нас цивилизованными людьми».

Конфликт №2. Не нравится статья в интернете. Закрываем вкладку или жалуемся в Мининформ?

15 июня Министерство информации ограничило доступ к сайту KYKY.org. На наш сайт ведомство обратило внимание после жалобы Вячеслава Дианова — одного из организаторов «молчаливых акций» летом 2011 года, который сейчас живёт вне Беларуси.

Позиция Вячеслава Дианова, через социальные сети призвавшего жаловаться на KYKY.org: думать о том, что можно «пострадать», должен тот, кто публикует «такие» тексты.

«Ну почему же «заведомо известно» (что сайт накажут — прим. KYKY)? Кныровича (автор материала, после которого Дианов решил жаловаться на KYKY — прим. KYKY) же не наказали, милиция не нашла состава преступления в его писанине. Во-вторых, я уже приводил пример с воровством булочки в магазине. Вне зависимости от того, какой там режим в государстве — демократический, авторитарный или ещё какой — воровство везде и при любой власти наказуемо. А KYKY решили «украсть» святое, хотели украсть у людей праздник Победы. Везде есть свои культурные границы. В Израиле строго карают за отрицание Холокоста, в Польше судят за коммунистическую агитацию, в Южной Корее арестовывают за позитивные упоминания КНДР. Я считаю, что в Беларуси должны наказывать за отрицание подвига советского народа в ВОВ.

Мне много что не нравится, но я обращения по этому поводу не пишу. Я написал о конкретном тексте конкретного автора и обосновал, почему я это сделал. А думать о том, что можно «пострадать» должен тот, кто пишет такие тексты, а не я за него. Я не считаю это «просто высказыванием своего мнения». Когда такое мнение транслируется на массы, это уже подразумевает определенную степень ответственности. Проставление нацизма тоже вроде как «мнение», но, по моему глубокому убеждению, таких публикаций быть не должно. Это не мнение, это нарушение закона, разжигание розни, ксенофобия. Каждый случай индивидуален — где-то надо жаловаться, а где-то жаловаться аморально. Если уж говорить о человеческих взаимоотношениях».

Позиция медиаэксперта Павлюка Быковского. Жаловаться нужно тогда, когда есть адекватный правовой механизм рассмотрения жалобы. Если же реакция на «донос» с большой вероятностью будет не соответствующей проступку — жалобщик в любом случае добьётся не того, ради чего старается.

«Не нужно развешивать ярлыки. Каждую ситуацию нужно взвешивать, пытаться побывать в шкуре человека, который с другой стороны. И Вячеслав, когда жаловался в Министерство информации, должен был понимать, как работает система. Но когда ты знаешь о несовершенстве системы регулирования — а в данном случае есть понимание, что Мининформ не борется за свободу слова, а, скорее, её ограничивает — требование ограничить чью-то чужую свободу слова не совсем корректно. Думаю, если бы было рассмотрение дела в суде, то все бы стало на свои места.

Я считаю, что нужно отстаивать права, когда они нарушены. Но прежде нужно анализировать, что может получиться в итоге. Дианов действительно имеет право высказывать свою позицию. Нравится она лично мне или не нравится — он имеет на это право. Однако его поступок я считаю некорректным, поскольку он, зная нашу систему, всё же пожаловался. Но это не делает его доносчиком, и его права никоим образом не должны быть ограничены.

Другое дело, что сама эта система — неправильная. Поэтому мне кажется, что, на первых порах, было бы неплохо реформировать систему таким образом, чтобы решение о блокировке сайта всё-таки принималось не чиновниками, а судом. А в дальней перспективе я бы поставил вопрос о ликвидации Министерства информации. В общем-то, это орган, который ограничивает свободу слова. Ему нет места в европейских странах. Есть мнение ОБСЕ, что само существование закона о СМИ ограничивает СМИ. Что их регистрировать не нужно — должен быть заявительный принцип».